Alors qu’il règne toujours un certain flou autour de la cause première des plantages des Core i9 de 13e et 14e génération, Intel est officiellement sortie du bois. Le fondeur nous fait suivre ses recommandations officielles et ne cherche pas à « imputer la faute aux partenaires d'Intel ». Dans tous les cas, l’enquête continue.
Il y a quelques semaines, nous revenions sur le cas des plantages à répétitions avec certains Core i9 de 13e et 14e génération. Plusieurs éditeurs de jeux vidéo étaient sortis du bois, notamment Epic Games qui expliquait que « Fortnite plante fréquemment sur les processeurs i9-13900K/KF/KS et i9-14900K/KF/KS ».
La semaine dernière, l’affaire est revenue sur le devant de la scène avec, notamment, ce qui serait un communiqué officiel d’Intel mis en ligne par Igor’s Lab, le site d’Igor Wallossek qui s’occupait auparavant de Tom's Hardware Germany. Si on utilise le conditionnel, c’est que – comme plusieurs de nos confrères (notamment AnandTech) – nous n’avons pas pu obtenir la confirmation qu’il s’agissait (ou non) d’une déclaration officielle.
Un communiqué peut en cacher un autre
Quoi qu’il en soit, la tendance de fond est de rejeter la faute sur les fabricants de cartes mères et sur les paramètres des BIOS/UEFI qui joueraient avec les limites et/ou désactiveraient certaines protections. Un des points mis en avant serait l’augmentation des PL1 (Power Limit1, en mode normal) et PL2 (Power Limit2, en mode turbo) au-delà des recommandations d’Intel.
Les mises à jour déployées par certains fabricants de cartes mères ainsi que les changements proposés dans les BIOS vont dans le sens de paramètres un peu trop généreux sur l’overclocking. La question reste de savoir si Intel encourage et autorise ces pratiques (en permettant à ses partenaires de jouer avec les limites) ou bien s’il s’agit de mesures mises en place par les fabricants pour aller toujours plus vite (et être les premiers dans les benchmarks au passage).
Seule certitude, la définition du mot « par défaut » n’est pas la même pour tout le monde.
Les conseils d’Intel pour améliorer la stabilité
Si nous en parlons aujourd’hui, c’est qu’Intel France nous a transmis le communiqué suivant (sans préciser ce qu’il en était de celui mis en ligne par Igor’s Lab) : « Les communications récemment publiées entre Intel et ses partenaires concernant les paramètres des cartes mères pour les processeurs Intel Core de 13e et 14e génération de la série K visent à fournir des conseils sur les paramètres par défaut recommandés par Intel ».
« Nous continuons d'enquêter avec nos partenaires sur les récents rapports d'utilisateurs faisant état d'instabilité de certaines charges de travail sur ces processeurs », ajoute l’entreprise. Intel joue donc la carte de l’apaisement avec ses partenaires : « Ces conseils sur les paramètres par défaut du BIOS visent à améliorer la stabilité des processeurs, pendant qu'Intel continue d'enquêter sur la cause première, et non à imputer la faute aux partenaires d'Intel ».
Intel nous fait suivre une liste de paramètres recommandés dans les BIOS/UEFI pour les processeurs de 13e et 14e génération de la série K :
La petite « * » renvoie vers la datasheet des processeurs concernés. On remarque qu’Intel ne cite aucun fabricant de cartes mères dans son communiqué. Le fondeur précise enfin qu’il « continue de travailler avec ses partenaires pour développer des mesures d'atténuation appropriées à l'avenir ».
Les fabricants de cartes mères réagissent
Quoi qu’il en soit, les fabricants de cartes mères n’ont pas attendu et certains ont déjà déployé des mises à jour de leur BIOS/UEFI depuis plusieurs jours.
Asus était visiblement le premier à réagir. Sur les notes de version du BIOS 2202 du 19 avril de la ROG MAXIMUS Z790 APEX (un modèle parmi bien d’autres), il est indiqué : « La mise à jour introduit l'option Intel Baseline Profile, permettant aux utilisateurs de revenir aux paramètres d'usine Intel par défaut pour les fonctionnalités de base, des limites de puissance inférieures et une amélioration de la stabilité dans certains jeux ».
Pas de nouveaux BIOS pour le moment chez MSI, mais une liste de recommandations à suivre pour paramétrer sa carte mère. Il est notamment question de revenir à une limite PL1 de 253 watts, alors qu’elle peut être de 288 watts et même de… 4096 watts.
Gigabyte aussi a réagi. La version F2d du BIOS de la Z790 Aorus Xtreme X ICE est disponible depuis le 23 avril. Il est question de l’ajout dans le menu Turbo Power Limites d’un profil « Intel BaseLine », pour les processeurs de 13e et 14e génération de la série K. Cela pourrait être un retour aux spécifications de base d’Intel, mais aucun détail n’est donné.
Bien évidemment, ces changements ont des conséquences sur les performances, qui sont variables selon les « optimisations » qui étaient en place. La différence est néanmoins notable, comme l’indiquent HardwareLuxx et Phoronix pour ne citer que ces deux-là.
Commentaires (11)
#1
#1.1
#2
Il suffit de lire l'article d'Igor's Lab pour comprendre que les soucis viennent de de ceci. Qui plus est, pour des paramètres hors-spécifications, ce qui ne semble donc pas être un souci inhérent aux produits d'origine tel que conçus/réglés par le fondeur, y compris pour les limites supérieures de ces versions K.
Rien ne prouvant qu'il y ait un souci dans les puces ou le paramétrage côté Intel, et dans l'attente éventuelle que quelque le démontre, il est faux d'avancer que les processeurs ont un souci…
Historique des modifications :
Posté le 04/05/2024 à 14h08
Le titre peut être vu comme trompeur : les soucis ne concernent que les versions débloquées pour l'overc(l)ocking K.
Il suffit de lire l'article d'Igor's Lab pour comprendre que les soucis viennent de de ceci. Et qui plus est, pour des paramètres hors-spécifications, ce qui ne semble donc pas être un souci inhérent au produit d'origine tel que conçu/réglé par le fondeur, y compris pour les limites supérieures de ces versions K.
Rien ne prouvant qu'il y ait un souci dans les puces ou le paramétrage côté Intel, il est un peu fort d'avancer que les processeurs ont un souci…
Posté le 04/05/2024 à 14h09
Le titre peut être vu comme trompeur : les soucis ne concernent que les versions débloquées pour l'overc(l)ocking K.
Il suffit de lire l'article d'Igor's Lab pour comprendre que les soucis viennent de de ceci. Qui plus est, pour des paramètres hors-spécifications, ce qui ne semble donc pas être un souci inhérent au produit d'origine tel que conçu/réglé par le fondeur, y compris pour les limites supérieures de ces versions K.
Rien ne prouvant qu'il y ait un souci dans les puces ou le paramétrage côté Intel, il est un peu fort d'avancer que les processeurs ont un souci…
Posté le 04/05/2024 à 14h09
Le titre peut être vu comme trompeur : les soucis ne concernent que les versions débloquées pour l'overc(l)ocking K.
Il suffit de lire l'article d'Igor's Lab pour comprendre que les soucis viennent de de ceci. Qui plus est, pour des paramètres hors-spécifications, ce qui ne semble donc pas être un souci inhérent aux produits d'origine tel que conçus/réglés par le fondeur, y compris pour les limites supérieures de ces versions K.
Rien ne prouvant qu'il y ait un souci dans les puces ou le paramétrage côté Intel, il est un peu fort d'avancer que les processeurs ont un souci…
#2.1
#2.2
Si les configurations problématiques sont en dehors des conditions d'utilisation spécifiées par le fondeur, la responsabilité incombe au fabricant de la carte mère (ce qui semble être le cas ici).
#2.5
#2.6
- pour le fondeur : l'overclocking consiste à faire tourner le CPU a une cadence supérieure à la cadence conseillée (si j'ose dire : par défaut) tout en restant dans les spécifications. A ce niveau, les risques principaux sont notamment la surchauffe et une durée de vie moindre du processeur
- pour le fabricant de la carte mère : l'overclocking consiste à faire tourner le CPU a une cadence supérieure à la cadence conseillée, au risque d'une instabilité.
J'attends donc de voir la suite de "l'enquête", car a priori, la piste serait une utilisation inadéquate (comprendre : hors spécification) de la configuration du processeur.
#2.3
L'article sus-cité mentionne que les problèmes remontés ont été rencontrés dans des environnements où de multiples paramètres internes au processeur, le protégeant contre un tel dépassement, avaient été désactivés.
Je t'invite à réagir après avoir lu, cette fois, afin de t'éviter de continuer à brâmer d'autres âneries.
Historique des modifications :
Posté le 06/05/2024 à 13h06
Les fréquences de bases peuvent être dépassées, dans la limite de l'enveloppe thermique pilotées par certains paramètres.
L'article sus-cité mentionne que les problèmes remontés ont été rencontrés dans des environnements où de multiples paramètres internes au processeur, le protégeant contre un tel dépassement, avaient été désactivés.
Je t'invite à réagir après avoir lu, cette fois, afin de t'éviter de continuer de brâmer d'autres âneries.
Posté le 06/05/2024 à 13h06
Les fréquences de bases peuvent être dépassées, dans la limite de l'enveloppe thermique pilotées par certains paramètres.
L'article sus-cité mentionne que les problèmes remontés ont été rencontrés dans des environnements où de multiples paramètres internes au processeur, le protégeant contre un tel dépassement, avaient été désactivés.
Je t'invite à réagir après avoir lu, cette fois, afin de t'éviter de continuer de brâmer d'autres âneries.
#2.4
L'overclocking existe depuis fort longtemps et je ne me rappelle pas d'avoir lu ce genre de problème auparavant. Donc si, c'est quand même une situation inédite et plutôt marrante pour ces processeurs haut de gamme dédiés à l'overclocking.
Pour l'instant il n'y a pas grand chose à rajouter on attend une annonce officielle d'Intel ou des constructeurs de CM.
#2.7
Y'a plusieurs choses comme l'ont déjà dis d'autres :
- outrepasser les fréquences de base définies par le fondeur (les modèles K le permettent "facilement") dans les limites définies par le fondeur
- outrepasser les fréquences de base définies par le fondeur en outrepassant les limites définies par le fondeur
- outrepasser tous les réglages définis par le fondeur pour outrepasser les limites définies par le fondeur
- outrepasser tous les réglages définis par le fondeur pour outrepasser les limites définies par le fondeur de manière automatique sans informer l'utilisateur
A priori, en lisant les différents articles connexes il s'agit plus de la 3 voir de la 4e possibilité et c'est dans le cas de la 4e que ça pose problème.
Tata Janine elle n'a pas demandé a OC son processeur au delà des limites et il grille ... qui est responsable ?
#2.8